Структура договора

В проектах, которые реализуются в Узбекистане в сфере энергетики, правительство берет на себя определенные обязательства: необходимо покупать всю вырабатываемую электроэнергию у частных партнеров-производителей и ещё сделать так, чтобы тарифы на электроэнергию были приемлемыми для конечных потребителей.

Напомним, что практически все контракты на строительство и дальнейшую эксплуатацию электрических станций в республике имеют одинаковую договорную структуру:

— Соглашение о покупке электрической энергии (off-take contract) с Национальными электрическими сетями с указанием/привязкой цены за электроэнергии к валюте

— Соглашение о государственной поддержке (GSA) с Министерством инвестиций и внешнеэкономической деятельности и c международным институтом развития и

— договоры, подписываемые при финансовом закрытии (пример — краткий релиз от Cranmore Partners о финансовом закрытии проекта в Навоийской области с компанией Масдар)

И очевидно, что и правительственной стороне, и частным партнерам нужно быть готовым к корректировке договоренностей/статей в указанных документах.

Когда модель поэтапного реформирования электроэнергетической отрасли формировалась несколько лет назад, то основной идеей было то, что растущая потребность отраслей экономики и населения в электрической энергии будет покрыта без резкого роста тарифов.

Но жизнь — все-таки непредсказуемая штука.

Две стороны и две реальности

Проекты с привлечением частного капитала, как правило, имеют успех в тех случаях, когда интересы частного сектора тесно, я бы сказал «жестко» увязаны с развитием государственного сектора, с его экономическими и политическими стимулами. Однако при возникновении любых проблем в проекте эти две реальности часто сталкиваются друг с другом, и затем необходимо разбираться в таких противоположных точках зрения.

Первым шагом в разрешении любого конфликта является понимание позиции каждой из сторон.

Правительства должны понимать коммерческие интересы, которыми руководствуется частный сектор, а частный сектор должен оценивать и понимать стимулы и задачи государственного сектора.

Варианты корректировки

Национальные энергетические сети, покупающие электроэнергию (offtaker) и правительство Узбекистана будет вынуждено в скором времени проанализировать варианты корректировки проектов.

Какие варианты могут быть?

1. Снизить цену электроэнергии, покупаемую государством, за счет инвестора

Снижение цены за квт-ч, оговоренной в Соглашении о покупке энергии, выглядит с точки зрения государства самым привлекательным и обыденным решением, но это приведет к снижению уровня прибыли для инвестора (спонсора) проекта.

Снижение покупной цены электроэнергии также означает для инвестора и меньшие доходы, что потенциально может привести к невыполнению им обязательств по погашению долга (не забываем, что изрядную долю долгового финансирования предоставили международные банки).

Непогашение же долга кредиторам в конце концов приведет к расторжению контракта и к выплате правительством компенсаций при прекращении (termination) договорных отношений.

И мы уже не говорим о том, что снижение цены покупки электроэнергии под давлением правительства окажет в принципе отрицательное воздействие на рынок и как минимум пошлёт негативный сигнал инвесторам, потенциально рассматривающим проекты в стране.

2. Увеличить длительность проекта

В этом случае срок действия Соглашения о покупке энергии и связанных с ним документов продлевается на пять-десять лет таким образом, чтобы возврат капитала был бы достигнут к концу срока действия нового контракта.

Из минусов можно отметить само наличие проекта на более длительный период, чем предполагалось ранее. Да и доходность самих инвесторов также генерируется в течение более длительного периода…

3. Реструктурировать долг

Это можно сделать в проектах по строительству объектов энергетики, ведь срок жизни оборудования станций превышает 30 лет. Но как раз-таки по этой причине это может и не сработать в проектах с коротким жизненным циклом оборудования.

В этом сценарии кредиторы реструктурируют существующий пакет долговых обязательств путем рефинансирования или внесения изменений в контракты, например, путем снижения маржи или продления срока действия договоров.

В чем минус? В том, что инвесторы вынуждены согласовать «растянутость» во времени возврата своих инвестиций. Да и правительство тоже не будет в восторге от дополнительных нескольких лет в проекте с частным партнером.

И кредиторы вынуждены будут согласиться на пересмотр показателей в сторону снижения, к примеру, коэффициента покрытия долга DSCR (показывает способность компании обслуживать свои долговые обязательства за счет прибыли, полученной от ее основной деятельности). Это и очевидно — ведь выручки становится меньше.

Однако реструктуризация требует согласования всеми кредиторами, чего может быть трудно достичь: ведь только в финансировании проекта в Навои принимают участие несколько международных банков.

В Соглашении о покупке энергии могут также и существовать положения о рефинансировании, которые требуют согласований со стороны покупателя энергии — Национальных электрических сетей, и ведомств —
МИВТ и Минфина.

4. Льготы по налогам

Правительство в принципе может предоставить налоговые льготы или снизить ставки отдельных налогов в обмен на более низкую цену продажи электроэнергии частным партнером. Таким образом, потеря налоговых поступлений от проекта по строительству и эксплуатации электростанции может быть компенсирована выгодой от более дешевой электроэнергии для конечных пользователей.

Но уверены ли мы в том, что снижение налогов приведет к снижению/сдерживанию тарифов для конечных потребителей энергии? Я — нет. Как говорится, опыт — сын ошибок трудных…

Откуда правительство возьмет компенсацию недополученных налогов от проекта? Верно, повысит другие. Или возьмет опять в долг.

5. «Выкуп» долга Правительством

Правительство выкупает старший долг, который может быть профинансирован затем из правительственных источников (скорей всего за счет очередного кредита от международных финансовых организаций) на льготных условиях. Конечно, мы все понимаем, что такой подход сопряжен с определёнными издержками для правительства.

И, кроме того, такой подход может быть невозможен, так как у правительства уже есть ограничения по увеличению долговой нагрузки. Например, в Узбекистане — это 60% от ВВП. Уже к началу этого года эта цифра достигла 40%.

И таким образом, условные обязательства, о чем мы так много говорим, волшебным образом превращаются в прямые правительственные обязательства. Несколько миллиардов, на минуточку…

6. «Разделение» затрат на топливо

Затраты на газ в виде топлива, в соответствии с Соглашениями осуществляются по регулируемой цене и оплачиваются частным партнером. В Узбекистане поставщик газа — АО «Узбекнефтегаз» — принадлежит государству.

То есть, получается, что и поставщик топлива, и покупатель энергии принадлежат одному собственнику — государству.

Так что, одним из возможных вариантов может быть снижение цены на топливо (газ) или вообще может применен вариант так называемого «толлинга», когда стоимость топлива (газа) не предъявляется частному партнеру, и соответственно, эта же сумма за газ затем «вынимается» из расчетов цены за электроэнергию.

7. Перевод на расчеты в местной валюте — сумах

Большой плюс для правительства — нет необходимости формировать резервы в валюте для последующих расчетов с инвесторами.

Минусов такой схемы много — один из них swap инструменты могут быть недоступны.

И кроме того, неочевидно, что именно по причине перевода на расчеты в местной валюте тарифы не будут расти …

Какие варианты будут выбраны правительством страны и частными партнерами, покажет время — как только будут запускаться в эксплуатацию станции.

Но обсуждать эти варианты необходимо, как нам видится, уже сейчас…