Ну что, двигаемся дальше?

В комментариях к предыдущей части меня попросили, чтобы больше внимания уделил государственно-частному партнерству в социальной сфере и примеры приводил из системы Private Finance Initiative (PFI), действовавшей до недавнего времени в Великобритании.

Ну что ж, извольте…

Далекое будущее. Но сегодня

Прогнозы расчетов за ГЧП

Вверху, на прикрепленной картинке прогноз, сколько надо выплачивать правительству Великобритании за построенные на условиях ГЧП объекты.

Мы видим, что Министерство здравоохранения использовало систему PFI (напомню: PFI = проектирование, строительство, финансирование, техническое обслуживание — частный партнер, а услуги врачей/учителей — за государством) для более крупных капиталовложений, чем любое другое Министерство (13 млрд. фунтов стерлингов).
За два предыдущих года органы здравоохранения выплатили в общей сложности 2 млрд. фунтов стерлингов, что составляет 1,7 процента от общего объема денежных средств, выделенных Министерству здравоохранения и социального обеспечения.

Примерно половина текущих ежегодных расходов на PFI связана с погашением долга (кредита) частного партнера и затратами на финансирование (проценты и дивиденды). Оставшаяся сумма, выплачиваемая Минздравом, являются расходами на обслуживание — расходы на эксплуатацию и содержание объектов.

Пропорции между (i) расходами на погашение долга, (ii) расходами на проценты и (iii) расходами на обслуживание, будут меняться с течением времени по мере погашения долга и, конечно, будут иметь различия от проекта к проекту.

Расходы на обслуживание и текущий ремонт в проектах ГЧП увеличиваются каждый год в соответствии с показателем инфляции индекса розничных цен — так заложено в соглашениях о ГЧП.

Но есть и случаи, когда и весь платеж, а не только плата за обслуживание, увеличивается с ростом инфляции. Это тема отдельного разговора…

Узбекистан

Так что страны, начинающие внедрять процесс ГЧП в социальной сфере, должны понимать, какие расчеты их ждут в будущем…